面对孙为义的疑问，刘宇说道：“这案子其实很清楚，但难点就是量刑方面的问题，实际上，我们可以看到，近年来碰瓷案件越来越多，也正是因为机动车不超过百分之十的不可推卸责任被人多人狭隘的限制为了百分之十，明明律法中写的是不超过百分之十，但是在实际操作过程中，大部分法官都是以百分之十作为赔付标准，此案一审也是如此，这样无疑助长了一些人的气焰，以这个案件来说，姚兰英是有违法行为在先的，而且她负事故全部责任，所以如果这样也要让司机担百分之十的赔偿责任，在我看来是不合道理也不合法规的，百分之零点一，就是我认为的合格标准。”
这就是法官的主动性了。
大家不要认为说法官所有的判罚都是源于法律规定就没有个人因素，实际上，法律法规并不可能完全细致到具体量刑和判罚。
很多时候案件究竟什么性质，还是要由法官来说了算。
就向这个不超过百分之十，那你到底判罚成百分之几？
在实际处罚中，这种情况也屡见不鲜。
比如说非法占用林地，一平米是１０－３０元钱罚款。
一垧地，也就是一万平米，最低罚十万，最高罚三十万，中间差距一眼看见。
这就是执法者的主动性。
法官也是如此，很多刑罚，比如说七年以上十年以下，七年还是十年？怎么来判断呢？
法律中不会有具体的标准，最多也就是写个情节严重。
但是这个情节严重具现化到现实案件判罚中，标准可就不一样了，每个人都有对案件和法律不同的理解。
孙为义很满意刘宇的解释，他说道：“你能考虑到这一点，很好，现在司法逐渐透明化，很多案子都会对社会法制进程产生极大的影响，也会影响人们的道德模式，你能够考虑到这一点，是我没想到的，行了，下班吧！”
刘宇笑了笑：“那我就走了！”
目送刘宇离开，孙为义叹了口气，就像他说的，有些时候，信息时代，一个案子能够让社会的行为模式和道德观念产生改变。
比如说当年的彭宇案，因为法官一句不是你撞的你为什么扶？让大众彻底对公共道德失望。
从此以后，事不关己，成了很多人新的生活准则。
孙为义知道，刘宇这番判罚，必定会引发新的一轮争论，同时也给后面的判案人，立下一个新的标杆。
有些时候，法官判案往往也会遵循前案，简单来说，一般情况下，法官会看有没有类似案件，别人是怎么判的，也会作为自己将来量刑的一个标准。
比如说同样都是撞人案，大家都是依照百分之十责任赔偿判罚，所以大家就都是百分之十，或者说在刘宇之前，绝对不会有任何一个法官会把责任判定为百分之零点一，虽然说按照法律来看，这并没有错，但是现实往往就是，不会有人这么做！
可是刘宇做了。
不过此时事件还没有完全发酵，刘宇出了单位，骑上了自己心爱的自行车，打算去附近吃口饭，之后就回单位午休一会。