?“特别是在多民族的国家里，如果在不同的民族之间，
都存在着为各自民族利益奋斗的党派且其首脑的地位，
被一心只为实现自己个人的熏天权势的野心家所篡取，
但在一人一票的选举中，无法确保能达到其政治野心，
那么其结果就不是很可能，而是国家的分裂势在必行。
新加坡之所以会在李光耀流着被其热爱的祖国抛弃的热泪中诞生，
是因为摆脱了西方民主政权，殖民统治后的马来亚的人口组成中，
华族和马来族是接近的，而公民直选领袖实在让人不知鹿死谁手，
于是让主要聚集在新加坡的华人成为另一个国家是马来族人利益的全部！
于是，那时的李光耀，是不得不哭的。
而在现在的中国，为了能实现个人政治野心而不顾国家民族的政客中，
首当其冲的就是*。在*的操纵下，那西方民主的真正作用，
已不仅仅只是显示在分裂着国家上，而且也还包括分裂着自己的族群。”
“就算如此，那一人一票直选国家领袖有什么不好的呢？”老六问我要理由。
“我们再换一个角度去思考一人一票的政治绝对平均主义有着怎样的另一面。
能者多得被奉为反对经济绝对平均主义的经典口号而得世人肯定，
而一人一票的政治绝对平均主义却被神化成西方民主的标志之一，
难道这不是对热衷于追求公正、平等而唾弃经济分配制上，
绝对平均主义的西方民主政权的莫大讽刺吗？
因为一人一票的政治绝对平均主义，
分明就是在不公正的承认专业人士在自己业务范围内的业务水平等同于外行。”
“就是，有些人投票的时候根本就是乱来！”老五的回应让我很满意思。
“这是什么话？少数人乱投，就抛弃，这不是因噎废食吗？”老六质问老五。
“但说句不好听的，人民的目光总是很短浅的，否则伟人就不可能显现他的伟大。
如果，社会主义在经济分配制度上推崇的绝对平均主义，
在现实中的应用使得国家陷入贫穷、人民变得懒惰，
已说明人类现有的道德水平还不足以达到先哲们理想中的对个体的要求。
像崩盘了的华约国家、改革前的中国、现在的朝鲜。
那么，资本主义在政治分配制度上神化的绝对平均主义，